FLISoL edición de bajo presupuesto en el marco de la ocupación en FADU, octubre de 2025. Entrevista con Daniel Viñar.
Daniel: Estamos en la ocupación de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo. Con los estudiantes de diseño, y acá con este excelente trabajo. Para dinosaurios como yo, ver jóvenes que retomen esta bandera para morirme no frustrado.
Gastón: Bueno, hay toda una historia de lucha del Software Libre en la Universidad y del software libre en general. Pero, si tuvieras que pensar hoy, ya habiendo atravesado toda una experiencia larga y que vivieron muchas cosas, sobre todo momentos importantes positivos como cuando surgió el proyecto y la cuestión de la ley, también, que supongo que fue un momento motivante, para ustedes capaz, o capaz que se lo veían venir.
Daniel: Si, y no. Osea, esos puntos son importantes para el trayecto del entendimiento del software libre, y que sea conocido en la sociedad, pero quizás no sea clave eso. Quizás que lo clave es lograr que cada uno asuma la libertad, realmente la entienda y la asuma. Si no hemos logrado mucho incluido con almenos una voluntad de expresión del consejo directivo central, luego de haber pasado de muchos consejos y comisiones, intervenciones importantes en la udelar, investigación, enseñanza, por los consejos de psicología, por humanidades, por derecho, tantos... quizás que el problema está esencialmente en que la comunidad y la fuerza que empujaba entonces logró reunirse y empujar juntos para eso. Y que después tenemos la problematica de la libertad individual de construir una libertad colectiva.
Gastón: Bueno, capaz ese es un poco el foco que desde el diseño buscamos, ¿Cómo podemos despertar esa inquietud de qué es lo que sucede con el uso de las tecnologìas que estamos tan acostumbrados? Porque básicamente crecimos en ese entorno y es como que no conocimos otra cosa. Por lo menos la cuestión de difundirlo, dar a conocerlo, al menos es un primer paso. Nos parece que es importante para nosotros verlo.
Daniel: Eso de haber nacido en eso es el caso de todo el mundo y desde antes. Es decir, e incluso cuando oíste hablar de Linux, hay mucha gente que te puede hablar de Linux y de sus bondades, y de esto, pero no sé si entienden el entendimiento atrás de lo que son los valores de libertad que porta. Y lo que implica también como responsabilidad, como actitud, como cambio en la manera de lograr la tecnología, porque por supuesto no es ahí que está la libertad. Es decir, de lo que es el software libre, yo reentendería, digo, quizás como concepto central, lo que decía el concepto que dice Stallman de idealismo pragmático.
Es decir, sin duda es un movimiento idealista, que no deberíamos tener formas de restricciones ni de derechos patrimoniales sobre una línea de código, de la misma manera que, aunque existe el derecho autor, que porsupuesto es importante, ningún autor vivió nunca de su derecho de autor, muy muy pocos, si me decis Harry Potter quizás que sí logras, pero son absolutas excepciones. Es decir, "yo compro los discos porque también creo que los artistas de algo tienen que vivir", esa es una muy mala expresión. Lo primero que necesitan los artistas es que lo escuchen. Que lo escuchen habiendo pagado derecho, o no habiendo pagado derecho. Es decir, el artista tiene que transformar a quien lo escucha y quien le busca su música, es su aliado con su difusión. Y eso no depende de que esté pagando cien unidades monetarias, de las cuales van ocho al autor y cinco al intérprete. ¿Cuándo van? ¿Cuándo las calculan? Y estoy hablando de la industria del disco, la industria actual digital que debería haber liberado y permitido una distribución muchísimo más fácil. Entonces la realidad es que los artistas nunca vivieron de eso y que tenemos que construir otra cosa, otra manera de entender el intercambio de todo lo que es imaterial. Y en eso la universidad tiene mucho que decir, porque la universidad constituye una forma de patrimonio, de valor, de valor que le pertenece y que le da de cierta manera de subsistir. Pero no es que te cobro porque fotocopiaste tres páginas, no es así, es muchísimo más complejo, por la simple razón de que, efectivamente, si hablamos de plata, si hablamos de comida, si hablamos de plata, si compartimos la plata, puedo ser muy generoso porque te queda la mitad de la plata. Si compartís la comida es lo mismo, pero si compartís un libro, somos dos que leemos ese libro. Es decir, si tenemos una idea, si vos me das una idea, no vas a haber perdido esa idea, no puedes decir que es tu propiedad intelectual esa idea porque la propiedad es algo que yo lo comparto si quiero. A partir del momento en que emitiste una idea, ya no es solo tuya, ya es de todos, yo no puedo volver atrás y decir, no, no me lo hubieras dicho, ahora la sé, y no tengo de qué pagar. No se puede decir eso.
Entonces, los términos de intercambio de lo inmaterial son muy diferentes a los términos de intercambio que les conviene en material. Y nuestra manera de pensar, históricamente, nuestra civilización, está muy anclada, y además, existen muchos intereses por querer reproducir exactamente ese mismo funcionamiento de "Te debo", y es bastante interesante, pasando de paso a paso, por ejemplo, el lobby de toda la industria del entretenimiento siempre tiene una serie de metáforas que son entendibles para el común, que yo imagino que fueron pensadas en un Think-tank y distribuida porque las oís en el Parlamento Europeo, en el Parlamento del Gobierno acá y en todos lados, por algo siempre es la misma. Vos no vas a una panadería, pagas una sola vez a principio mes y te llevas todo el pan que quieras. Sí, claro, con el pan necesitas la harina, necesitas la energía del horno, el trabajo del panadero. Si vos escuchas una canción, bueno, sí, está bien que le des algo al autor, está bien que tengas el reconocimiento y le pueda llegar por haber producido eso, pero no le están quitando a nadie.
Gastón: Si tuvieras que enmarcarlo dentro de lo que son "herramientas de lucha", ahora por ejemplo estamos transmitiendo para peertube en el servidor de la UDELAR y la plataforma de los centros universitarios regionales que comparten, centralizada en montevideo, porque por ahora es el mejorcito de la red, pero que manejamos de manera totalmente compartida.
Daniel: primero, ¿cómo influir a eso? Ayer pensaba cuando no sabía cómo iba a dar esta charla o no, pero qué concepto decir, finalmente vivimos en una democracia liberal, las grandes partes del mundo más ilustre, ilustrados, son democracias liberales. Y a mí me van bien esas las palabras, la libertad y la democracia. Después está el tema de su confiscación, de cierta manera. Entonces, y de la libertad tenemos vecinos acá que nos hablan de que nos robaron... cuál sea la forma que le pongas a la palabra... Nos roban la palabra de libertad, le pongas liberal, libertario, todo lo que quieras, económico, no económico. Si la libertad es fundamental, incluso de emprender, de emprender en todo sentido, de emprender, por ejemplo, esta ocupación, es fundamental.
A mí igual me gusta. La primera definición que procuro aplicar también al software, porque a veces nos tratan de talibanes prepotentes, es la que da Artigas en una frase muy conocida en Uruguay, que dice, "con libertad no ofendo ni temo". Hay gente que te dice, "La libertad de uno empieza donde termina del otro", pero eso parece un alambrado. "Con libertad no ofendo ni temo", me animo a interactuar con los demás, y lo puedes dar vuelta. Yo hice un poco de matemática, es decir, si buscas la contrapuesta y decís, "con libertad no ofendo ni temo", darlo vuelta en contrapuesta es "si hay ofensa o si hay miedo, no hay libertad". Entonces, de cierta manera, también tenemos que guardar eso, y no siempre lo supimos en las comunidades de software libre, y en software libre, que ha sido algo muy abierto, muy de incluir a la gente, no, de diplomas, de etiquetas, eso, pero que igual ha reproducido mucho los temas de género, de machismo, de exclusión, de liderazgos a veces un poco tóxicos. Quizá que ese es el primer pedazo que tenemos para lograr llegar más a estas cosas, no sé, esa es una reflexión personal.
Gastón: bueno si, supongo que tiene que ver un poco con la historia de todo, como se han dado las cosas, ahora por suerte hay otra conciencia, otra forma pensar más distribuida, está bueno que la incorporemos y que parte desde ahí, desde el software libre.
Daniel: Hoy ustedes se heredan de tener la ley, que es un apoyo fundamental, pero de tener una ley que no se cumple ni ahí, no de conocido, es decir. La ley de software y los movimientos que hubieron a nivel de varias entidades públicas, yo creo que son bastante similares a lo que ha sucedido en muchas entidades públicas en el mundo, donde tiene gente muchas veces bien formada, o muy bien formada, con un sueldo decente para vivir, pero es complicado lograr proyectos con bastantes recursos.
El software libre tiene eso, es que tiene una sobriedad de recursos, que cuando lo usas bien, que puede ser extraordinaria. Podría citar unos cuantos ejemplos, de sistemas de gestión de impuestos y cosas así que, los primeros paises de primer mundo, que lo breve surgía se compró un LAB, como siempre, cualquier organización jerárquica hay un jefe que va a terminar por comprar el mejor del mercado, porque así no le pueden pegar, se elige el innovador, lo que es prometedor, lo que puede tener muchos atractivos, pero que no es lo que usa todo el mundo, si anda mal después se pagan los patos.
Y desgraciadamente, en esos mismos y en muchos hábitos, no tenemos gente con el coraje de tirarse al agua y decir, vayamos por esta vía. Por eso decía decir de ese buen entendimiento de la libertad y buen entendimiento y de asumirlo, porque ahí, por ejemplo, siempre va a haber, si se decide hacer algo, con software libre, como una política, diga, de software libre, por supuesto que sea el jerarca que sea que esté avalando esa decisión y no solo de sus colegas, es decir, realmente de toda la industria para ponerle bananas por ahí, porque es lo que se quiere, se quiere que se logre y que no se logre, porque también la técnica ha evolucionado mucho, es decir, en los 2000, el software privativo era una cosa aparte, cerrada en una caja negra. Ya habían robado varias cosas del software libre, pero hasta se dieron cuenta que no alcanzaba, si había gente que los trolleaba en aquel momento, y decían "miren, hemos descubrierto gran noticia, Windows 10 (o Windows nosecuanto, la que estaba en aquel momento), tiene más de 80 MB de FreeBSD y tienen razon, es totalmente libres, licencia libre, lo pueden utilizar sin ningún problema, el único tema que no hay que decirlo" y efectivamente, es decir, toda la industria del software, la industria privativa, adoptó las metodologías, las herramientas y en término de licencia, de manera curiosa, las licencias más permísimas, que solo te piden que se citen, pero que en particular no tienen lo que se llama el COPYLEFT, que es, es una obligación sí, pero se la puede ver, como los librerales dicen, una libertad positiva, es decir, es la libertad, el hecho que yo entregue mi software re trabajado con las mismas condiciones que uso que yo las recibí, le estoy pasando esa libertad a otros, entonces es una obligación, que permite que todos tengan el mismo ejercicio.
Gastón: Como el "prohibido prohibir" de algún modo.
Daniel: Bueno, pero, no es eso, no. Si agarraste un software libre, que el autor original hizo eso, y dice, yo quiero que todas sus obras derivadas sean libres, te prohíbe que tú la privatices y la distribuyas paga. Entonces es una forma, entonces, no de prohibición, sino de exigencia para un ejercicio positivo de la libertad de todos, para garantizar la libertad de los demás. Entonces, de manera curiosa, es decir, la industria adoptó todas esas licencias, porque se dieron cuenta que la innovación ya no está en gente que está vigilando y dándole trabajo y haciendo cosas, sino que está repartida en la red, en todo el mundo, y finalmente lo que quiere el capital,no quiere disminuir la innovación global. Le interesa la innovación en la sociedad.
Pero, lo que quiere es poder apoderárselo en el buen momento y que no le venga a ser competencia, sino que se une a esos otros. Y de cierta manera de decir, en los 2000 podríamos decir que el software privativo era una porquería. Y era cierto, andaba mal, se colgaba. Guardabas un Word y después no lo podía volver a abrir, cosas así, que lo abría mejor LibreOffice, un tipo Word de punto doc. Era un software malo.
El primero que hizo el paso fue Apple, cuando hizo el OS 10 y que partió, no de la acumulación de su desarrollo de una década sino de FreeBSD. Y Apple estaba capitalísticamente a punto de desaparecer y había logrado más o menos sobrevivir con un apoyo de Microsoft, con un build de Microsoft en torno al USB, que fue el enchufe que jugó papel de pipa de la paz. Y en ese entonces, Microsoft invirtió 35% en Apple. Y hubo esa elección y la verdad que, Apple 10 funciona extraordinariamente mejor que el de antes.
Gastón: Y más allá de lo que es el software completo en sí, capaz que que era una porquería y ahora capaz que no lo es tanto. Lo que donde tienen la ingenuidad de algún modo es esto del software como servicio.
Daniel: Exacto. Y que es mucho mejor tener, más que compradores una vez, es mejor tener suscriptores todos los meses. Todo rico sabe que es más fácil, mucho más rentable y menos peligroso robarle un peso, convencerle a cada pobre que le dé un peso, que estar queriendo robar un banco.
Gastón: Vos creerías, si bien la gran mayoría de la gente usa esto, y todo el flujo de datos que tiene y reciben que es enorme, como para la sociedad concreta en sí, ¿vos crees que hay una posibilidad como herramienta de lucha que se empiece a incorporar comunitariamente ciertos servicios? por ejemplo, incluso dentro de la universidad, sería positivo que los gremios de estudiantes empiecen a incorporar servicios propios, internos.
Daniel: ¿Servicios propios en software libre?
Gastón: Claro, o empezar a incorporar servidores, o mismo la posibilidad que que puede dar la universidad para usar los servicios locales.
Daniel: Efectivamente en esa lucha y en esos 20 años más o menos desde la fundación de la Free Software Foundation, el enunciado de lo que es un software libre y de las primeras licencias hechas con juristas, era un tema sobre el software mismo. La veíamos venir porque Google ya existía cuando se hizo la ley en 2013 y ya daba software como servicio y un buscador de un Gmail, de un correo y mucho más y quizás que, es decir, no era fácil en ese proceso que duró años en elaborar la ley introducir ese tema. El tema de qué iba a ser la evolución de el software descargado o instalado de un Disket o un CD en mi máquina a el software distribuido en línea y más aún el software en el cual tu computadora no es más que un anexo de un servidor central que maneja datos.
Y sobre ese punto, además del hecho de que efectivamente ya no sos dueño de lo que tenés, es decir, si estamos hablando de lo mismo que se hace no sólo para el software, se hace para el libro, o que te lo dan según las lecturas. No le puedes transmitir tu biblioteca, tu biblioteca online que pagás por lectura no se la podés transmitir a tus hijos. Eso cambia todo en el funcionamiento de la transmisión del conocimiento.
Entonces, está ese pedazo, de pasar a pagar todos los meses una suscripción en vez de tener algo que lo entendés y que ves y que está. Y es mejor estar un poquito atrasado porque si me funcionó hasta acá, no veo por qué, cuál es el tema. Es decir, en informática por la ley de Muren que todas las capacidades se multiplican cada dos años... Yo estudiaba en los 80 y me decían que ya pronto iba a terminar, y seguimos hasta acá, ya se está llegando al mínimo posible de grabado sobre silicona en 45 nanómetros, creo que es una cosa así, 35 nanómetros que se está grabando y eso ahí estamos llegando al Armstrong que es el nivel del átomo, que es el nivel más chiquito y no se puede hacer. Es decir, duró muchísimo más que lo imaginado. A mí me mostraban cosas que eran experimentaciones para hacer computadoras cuánticas, recién estamos hablando de que quizás puedan llegar a salir.
Es una industria super rentable para Microsoft vender un CD de Windows es muy rentable. Después, atrás del software como servicio están también todas las problemáticas de vigilancia. Desde Edward Snowden, Chelsea Man, de unos cuantos, Whistleblowers que dan la alerta que se jugaron literalmente la vida. Se jugaron la vida por denunciar algo que en esos sistemas ocultos, es decir, efectivamente más aún, quizás que hoy en día puede empezar a cambiar. Pero esos sistemas viejos, técnico e informático tienen poder de acceso a millonada de cosas muy grandes. Y ahí probablemente estamos viviendo en un mundo que quizás medio millón o un millón de personas que tienen acceso al sistema de servicios secretos son capaces de desencadenar un drone que va a vigilar cualquier punto del planeta eventualmente va a ir a vigilar a su mujer para saber si los están engañando, y se ha usado para eso.
Entonces, hay un asunto de, en qué mundo queremos vivir. Eso definitivamente es una forma de mundo Orwelliano, surgió de otra manera, porque no es la misma vigilancia. La vigilancia táctica de los régimenes totalitarios del siglo pasado era, podías vigilar algunos, entonces la cosa era vigilar a los más peligrosos para vos y sobre todo que todo el mundo tenga miedo de ser vigilado, sepa bastante bien a quien se estaría vigilando y no te metas con él y esa era la manera de mantener una sociedad en el miedo. La de hoy no es esa, la de hoy es sobre todo que vos no sepas que todo eso se está acumulando. Y que todo el mundo esté convencido de esa cosa que todo el mundo dice "no tengo nada que esconder", el tema es que, si en un conflicto, una parte tiene absolutamente todos los datos, todas las grabaciones y todos los datos y puede haber construido el caso real o no para demostrar que el otro está mintiendo o está haciendo una cosa es sumamente fácil. Es sumamente fácil confundir a alguien si tenés la totalidad de la información de toda su vida. Porque todos tenemos aspecto que quizás que no es necesario esconderlos pero que no gustan en sociedad y entonces puedan venir como tales. Y después ese "yo no tengo nada que esconder" es bajo la hipótesis de esta democracia benevolente, primero, si es que lo es, y segundo es simplemente que los conflictos humanos son naturales y que si vos no tenés nada que esconder, tu abogado y mi abogado si un día necesitamos uno, ellos sí necesitan privacidad. Tu médico, mi médico, tu psicoanalista, mi cura, esa gente si necesita la privacidad y no solo eso, sino toda su gente alrededor. Y creo que son funciones absolutamente incuestionables en esta sociedad democrática, que por ser democrática también está hecho en confrontación de intereses y conflictos.
Gastón: un poco en ese sentido si, por ejemplo, que la universidad delegue de cierto modo esa capacidad de información a otros, si utiliza para hacer videollamadas, el software zoom, ponele, en lugar de incorporar una solución software libre o local autogestionada internamente, incluso en términos de presupuesto ¿qué diferencia puede implicar?
Daniel: A ver, merece que vayan a preguntar cuánto se gasta realmente por zoom, y analizar y estudiar eso. El defender el software libre por el tema de la plata y del costo de las licencias siempre es de doble filo. Porque desplegar sistemas con software libre requiere probablemente menos plata, aunque también requiere tener buenas computadoras si vas a tener muchas demandas si quieres hacer cosas potentes, porque ya de por sí cuesta plata. Pero también y sobre todo requiere gente, y gente bien formada, muy bien formada. Diferentemente formada del promedio. Son gente más escasa y por ende más cara. Y la universidad en eso, también sus estatutos y que tenés un rango, no tiene de qué pagarle más caro a este porque tiene un mejor perfil que no necesita.
Me parece que la plata hay que contarla porque es un tema sobre el cual debe haber transparencia, debe haber entendimiento, debe saber que cuál fue, qué retorno sobre inversión se obtuvo con esa plata, para saber analizar serenamente todo eso. Saberlo analizar y exigir datos abiertos porque no se trata solo de tener el informe que hizo la dirección de planeación sobre lo que ellos piensan que va a ser y que se hizo eso bien. Sino que también los centros de estudiantes lo sepan ellos mismos, a partir de los datos brutos, hacer su propia lectura de lo que es esa data y después confrontar las estrategias que se pueden armar como tal. Lo que quiero, y en eso probablemente, el rotundo fracaso, porque así hay que llamarlo, lo que fue la ley 19.179 de formatos abiertos y software libre con algunos pequeños logros, rotundo fracaso con algunos pequeños logros que podemos mencionar. Abordarlo del lado solo de la plata... que cuenta... hay que ir a ver en la universidad y hay que ir a ver en CEIBAL, cuanto le pagan a schoolology... Después es verdad que en un momento buscábamos eso, quienes éramos pro ceibalitas y adeptos de eso, y no pudo emerger.
Bueno, en algún momento en esas direcciones, el presidente de CEIBAL, era un tipo que tuvo la lucidez de aceptar arriesgarse y decir "yo voy por las Ceibalitas", la principal razón era una norma de su solidez, que vos las agarrabas se caían al suelo y no se rompían. Y yo hice ese demo adelante de muchos ministros y era muy divertido. Desacraliza la computadora, es algo que tenemos todos, como el celular, como el cepillo de dientes. Eso era un punto importante. Probablemente, de los más grandes logros haya sido también ese, en el momento que Coffiana y Nicolás Negroponte anunciaron una computadora a 100 dólares, nunca fue 100 dolares, si lo calculas en actualización de lo que era dólar ahora también se va al carajo, quizás que eran 100 dólares de aquel entonces, o eran 100 dólares más la garantía de reemplazarlo, no se. La verdad es que nuestros países compraron las Ceibalitas más a 250-300 dólares, y que por eso Lula dijo "no, ahí ya no puedo".
Pero, ese punto era fundamental, la desacralización de ese instrumento que no sea una cosa que en los niños "lavate las manos antes, solo lo tocás en tal momento" no. La computadora, el celular, la ceibalita es el cuaderno del futuro, decir eso. La gente puteaba y decía "no tiene ni cd", ¿dónde ves un cd ahora? Eran visionarios en eso. Era simplemente un tema de costo, meter un cd, meter un aspecto mecánico, eso sí que no resistía el choque, era esencialmente eso. En cambio el USB, que aún la gente no lo veía bastante más que un cd y además reescribible sí ya lo tiene. Me olvide la pregunta al inicio pero no sé si respondo.
Gastón: la pregunta venía un poco en el sentido del presupuesto y había puesto el ejemplo de zoom que se paga la licencia y la posibilidad de incorporar un servicio autogestionado de la universidad como el Jitsi. Si es posible asimilar una cosa así o se va demasiado de las manos, o eventualmente es lo mismo.
Daniel: Es decir, a ver, en ese asunto de con libertad no ofendo ni temo, me cabe la duda y con mi capacidad de lucha en los años que tengo, yo quiero intentar ir "a favor de", más que "en contra de". Hoy en día está ese convenio con Zoom es un instrumento que no dudo que sirvió mucho, que sirve. Fue la solución elegida en un momento, la realidad fue que teníamos algún Jitsi que andaba más o menos, tenía pocos recursos, había que tunear una cantidad de cosas y éramos muy pocos pero yo, nosotros, lo seguimos usando, usamos los nuestros que ese ahora se desactualizaron pero lo vamos a actualizar. Pero si veo meet.jit.si que es su servicio demo y gratuito de meet jitsi, que es un producto libre, ahí sí hay gente poniendo dinero para poner esa infraestructura. Si soporta a todos los que se meten desde cualquier lado conectándose ahora con una pequeña autenticación desde cualquier lado... es que escala... es que escala.
Entonces, yo tengo la impresión que por el camino industrialista en particular por responder a cosas de cierta dimensión las decenas de miles de estudiantes que tenemos aquí, etc. A veces el servicio central, el tema que de performance, cuando sube y cuando crece, tenemos la curva de crecimiento de usuarios, es un tema y es un tema no menor. Me parece que igual merece estudiar más lo que puede ser las arquitecturas federadas. Que más que pretender hacer crecer un sistema central o una sola comunidad, lo que buscan es que existan varias comunidades. Y en esa es fácil caer uno mismo. Cuando en un momento se estaba agitando en torno a la problemática que en muchos lugares del mundo, que la comunicación, en particular de los políticos, salga de las redes de los fachos, por decirlo groseramente en una palabra. Y hay gente que que se fue, gente que lo hizo muy estúpidamente, "me voy de twitter por esta razón, nos encontramos en instagram o facebook"... oiste hablar del Fediverso? Estoy hablando de una senadora ecologista, que los ecologistas lavamos el cerebro bastante hace 20 años varios grupos y todavía no lo saben. La mayoría de los activistas del libre militan ecologistas. La senadora está tan enchufada que manda un mailing por mailchimp o no sé qué otro servicio de spam para decir "me voy de twitter y te encuentro en facebook". De alguna manera, hacerlo peleando, tenemos que tener nuestros múltiples Meet Jitsi y todos los que somos si queremos usarlos. Yo tengo esperanza que la plataforma del interior (redUI) que ahora la estamos haciendo evolucionar. El interior fue muy innovador por el crecimiento que tuvo estos últimos años y quienes estábamos a cargo adpotamos para eso una estrategia innovadora de estar en línea con los preceptos del software libre y de ir por ahí siempre Se nos escaparon varias cosas pero tenemos todo un núcleo del correo todos los que podemos abrir, compartir, etc.
Estamos buscando plantearlo un aspecto que sea para el interior ya hoy maduro con una necesidad de servicio clara y gente serena para atender los problemas a las 7 de la mañana cuando se presentan los problemas de usurpación de cuentas y cosas así. Pero también tener un espacio experimental que puede estar ampliamente abierto a todos los estudiantes, a todo el demos universitarios. Y ahí podemos ir construyendo cosas. Ahí podemos ir construyendo varias cosas poco a poco y en algún momento hay que ir a hablar con la gente que decidió por comprar zoom, que no lo hizo de maldad, lo hizo por comprar zoom porque todo el mundo había comprado y el total que estaba pagando era un dineral durante la pandemia. Entonces, ese acuerdo presentado por el rector diciendo "innovamos con zoom" que a muchos nos dolió bastante y le respondimos y no dijo nada, le respondimos en el mismo twitter. Y digo, esa gente que decidió eso, lo decidió también por gastar menos.
Gastón: Bueno, a priori por lo menos lo podemos incorporar en cosas más pequeñas como las compus que eventualmente están para desechar, entre comillas, o que efectivamente son desechadas en muchas facultades, y bueno, poder recuperarlas al menos y eventualmente que puedan ser reutilizadas. Como ahora por ejemplo están recuperando compus.
Daniel: Está genial hacerlo, fundamental porque el tema de la obsolescencia programada, de la contaminación, de la minería, del gasto de electricidad, todo eso, está lejos de ser menor a nivel global, pero hay que ser bastante cuidadoso porque el tema de recuperar compus siempre es para dárselas a los pobres. ¿Entonces el software libre es para pobres? Lo digo con palabras fuertes y hasta un poco estigmatizantes. Porque a la inversa muchas veces los grandes retos del software libre es lograr ser compatible con el último equipamiento.
Gastón: Claro, pero hasta que punto es necesario seguir actualizando algunas cosas también, no? Si encontramos algo que funcione y sabemos que no necesitamos actualizar eso y es suficiente. Poder tenerlo, está bien también. Depende para qué ¿no? Pero en nuestro caso por ejemplo, que pudiéramos usarlo para diseñar y hacer cosas que llegue a un nivel que no sea necesario innovar o buscar nuevas actualizaciones de hardware y de software, hasta que efectivamente esa máquina se rompa la podemos usar. La podemos recuperar y usar para eso.
Daniel: si, pero debían 13 consume más recursos que debían 12 que consume más recursos que 11. Si bien hay optimizaciones también hay cantidad de desarrollo, también se te mete la inteligencia artificial más o menos libre de un software que descargas y esa requiere recontra capacidad de cálculo. Es decir, el progreso de la capacidad de cálculo no deja de ser una realidad que ha sido usada esencialmente para hacer máquinas que no eran ni mejores ni más rápidas pero sí que había que volver a comprar una y que volver a... que la persona cambió de versión de Word y ya no leía su viejo documento pero también tuvo que comprar el Word y era toda una rosca de que tuviste que estar actualizado.
No deja de ser cierto que tener mejor equipamiento te permite más y cada vez más hay cantidad de cosas. Entonces, el no tirar, el saber si solo vas a hacer procesamiento de texto o enviar mails o hoy en día mirar un videito, aunque sea si te alcanza con una compu chiquita, también hay que ver el software libre en los lugares donde están. Linux, las 500 primeras supercomputadoras corren Linux. Ese por ejemplo es el tipo de cosas que, cuantas veces sobre los protocolos de internet o los defensores de tal solución dijeron nada pero cuando llegue tal cosa no van a poder, se pudo. Si se decía que con TCP-IP no llegariamos a audio y video porque la requiere el tiempo real, aquí están. Un celular, un coso, lo enchufamos, el problema de abrir un puerto. Entonces, si tiene que haber... es que quizás que defender mucho eso, no se, hay que ver, hay que constituir comunidades que tengan el compromiso de su interés. Ya hace varios años, es decir, este es otro fenómeno perverso. Por ejemplo, en Europa en un momento igual que ahora también acá se hizo obligatorio el hecho de que quien descarta una computadora es responsable de su desmantelamiento y aprovechamiento y no ser tiraba en cualquier lado. Entonces, en ese momento, que sucedió con todas las grandes empresas que tenían cantidad de cosas que se reemplazan cada dos, tres años, la duración contable de una cosa normal es de tres años para una PC de oficina, o una portátil y de cinco años para un servidor. A partir de ese momento en las cuentas de la empresa esa computadora vale cero. Entonces en ese momento por la obligación de reciclar correctamente las empresas regalaban sin ningún problema a cualquier ONG que simplemente le firmaran que era responsable de reciclar todo eso. ¿Y que hicimos las ONG? ¡pues, lo diseminamos por todos lados regalándoselá a todos los pobres! Digo eso por ser sarcástico con nosotros mismos. En mi edificio en aquel entonces, en la planta baja vivía un chico que era negro, de padres africanos, cuando le instalé un Ubuntu y que dije que era software africano, en todo caso tuvo un aspecto de orgullo identitario muy importante. Pero bueno, después no le expliqué que pseudo africano blanco que además era heredero de minas de diamantes y que tenía su multinacional que hace software libre en un paraíso fiscal. Es decir, con el software libre también podés hacer esto. La sede de Ubuntu mundo está en la Isla de Man que es uno de los paraísos fiscales de medio Europa. Y después vienen a chillar que Uruguay no tiene suficiente control. Entonces esos mil valores como que se cruzan, pero sí hay que buscarlos sin ser ingenuos en ningún lugar.
Artes no nos quiso recibir porque había un mambo con el Daniel Argento creo que era su responsable informática. Y después el CDC había tirado una flecha que era bien dura. Había hecho todo un speech, un buen decano que sabe hablar y dijo "pero, realmente, ese concepto de la libertad que a mí me obliga a usar otra cosa que lo que yo quiero usar, no entiendo". Entonces, y a ver, teníamos el viento en popa. Sabíamos que teníamos las autoridades por atrás, un poco prepotentes fuimos. Es decir, en un momento estigmatizábamos a los que usaban Word.
Gastón: Nosotros no vamos por ahí, intentamos que no. Además, y lo que vivimos también, porque en el caso del diseño a veces no te quedaba otra que usar Adobe y todo eso, y es lo mismo.
Daniel: pero pero bueno, no sé, el a veces no te quedaba otra hay que romperlo! Siempre queda otra! Yo me acuerdo, cuando veía viejos tupas un poco enquejecidos en francia y que viste que cedían al neoliberalismo y te decían "ya lo sé, pero que otra cosa podés hacer" ¡Siempre se puede hacer otra cosa! ¡Está en tu cabeza! y ahí se acabó la revolución
Gastón: Es una mala frase para tener incorporada, claro, no era eso lo que quería decir, pero en el momento en que tenés aprendido todo eso por cómo funciona todo y en el sentido de que tenés un tiempo para hacer lo que tenés que hacer, es difícil aprender algo de cero. Terminás recurriendo a la solución aprendida, fácil e impuesta que es usar ese software, pero bueno, ese ejercicio es lo que intentamos hacer acá, empezar a asimilar algo nuevo, diferente... y esa es la cuestión, nosotros no venimos de la informática, es como, bueno... Lo entendemos desde otro lugar y todavía estamos entrando.
Daniel: bueno, ese fue un tema. La militancia fue muy técnica. Y después me parece que por momentos, hubo como el asunto de una promesa, que sí, algunos alternativos alertaron a sus gentes cercanas y de otras áreas. Y en un momento ta... yo que sé... que tenés hijos... que vas a ser un doctorado... te saltó la chapita y terminaste empastillado... Lo que hace cosas de la vida y el otro quedó con una bronca de promesa no cumplida, que no es eso, si, la libertad cuesta.
Gastón: Como Feli que dice, también, encontramos como una lucecita así que nos parece que estaba bueno continuar hacia ahí, y de donde viene, y que hay un montón para hacer, pero que está bueno como marco, todo lo que tiene alrededor. No sé, a mí me parece que es como ese sentido de la libertad que sostiene la cultura libre, el software libre, y estaría bueno que se extendiera muchas otras cosas. Pero nada, estamos estudiándolo juntos y experimentando.
Daniel: Hay proyectos, por ejemplo, el otro día le oí decir a Mariela, como que para ser identificado, hicieron con todo un asunto del 2019, 2019 fue la resolución. De pasar todo a udelar.edu.uy. fadu.udelar.edu.uy, etc. Yo entonces planteaba en otro contexto que el .edu para mi está de más y udelar ya de por sí es educación, y además cuando lo hicimos concretamente pidiendo para el sitio web de investigación del nuevo rectorado de investigación que era csic.edu.uy como la ley, como fue la universidad que tiene registro, alguna ley en que para educación es gratis. Lo que, de cierta manera, digo, da una especie de abundancia, digo, los números están bien que sean abundantes, pero sobre abundantes, entonces es bastante difícil. No sé si alguien ha hecho una lista, nosotros tenemos una que la usamos. Pero la lista de todos los dominios que usa la Udelar, nosotros por ejemplo registramos gratis interior.edu.uy y después arenero.cielito.uy udelar
Y además, decir, después el link de SECIU lo interpretó, todavía podías decir que solo los que tenían punto edu, pero no, en realidad te dan el dominio que quieras, nada dice que sea el punto EDU. arenero.uy lo tenemos for life, sin ni siquiera ir a pagar. Eso no es común en muchos lugares. Pero generó esa diversidad, por un lado. Entonces, ahora yo lo veo como una especie de obsesión y otra vez, primera vez que lo oigo mencionar es que "hay que darles un mail a todos los estudiantes para que para que se los pueda reconocer" y quieren hacer una cosa que está mal, que ya no anda, que está andando cada vez peor. Es una redirección, que te escriben a esa pero después, Google te lo va a rechazar. Goolge antes lo hacía eso, mandarle al remitente que vos querías, pero desde que se pusieron más estrictas la verificación de remitente e intermediarios...
Mirá, a mi me parece que hay una cosa que estaría buena es que los estudiantes se organicen para, digo, por qué dar solo una dirección, estaría bueno que quizás que eso sea el papel central de la universidad, pero estaría bueno que los estudiantes que sabíamos, bueno, pero ¿porque sólo somos estudiantes no tenemos espacio de almacenamiento y tenemos que irnos a Google? sobre esas cosas se puede empezar.
Gastón: claro, eso está buenísimo sí, es un poco a donde quería ir con la pregunta de Zoom. Pero en realidad no sabía cómo llegar ahí. ¿Vos crees que hay capacidad como para que la gran cantidad de estudiantes pueda tener una cosa así?
Daniel: que hay capacidad, no sé. Que se puede, creo que sí, y lo he visto, he visto lugares, antiguos, diferentes. Por ejemplo, la escuela de ingeniería y el Instituto Nacional de Telecomunicaciones en Francia, el INET, fueron estudiantes los que hicieron el cableado de todo el acceso a internet de toda la residencia estudiantil que después se transformaron en una asociación militante de software libre, es decir, el INET era, igual un poco revolucionario, camisetas y estrellas rojas, por supuesto, siempre a esa edad los jóvenes... era el PLF, el Penguin Liberation Front.
Era una comunidad re linda, fue el momento en que en los años 70 por diversificar el ordenamiento territorial habían puesto varias escuelas de ingenieros en lugares absolutamente deprimentes y que el internet les haya llegado por los los estudiantes. VLC nació en la Ecole Centrale en Francia, Peertube, es de Framasoft. Framasoft, quiere decir: Francés-Matemática-Software, era un profe de matemáticas, que como él era más científico, su profe decía que llegaban las computadoras y decía "esto no sirve para nada, lo que nos mandan y yo no puedo buscar", y quería hacer simplemente una pequeña paginita web donde haya referenciado buenos programas para matemáticas y para software, esa fue su intención original. Rápidamente se transformó en un portal de software libre y después en algún momento se pusieron a dar servicios, y a hacer software. Hicieron Peertube, que francamente, decir, la facilidad con que lo instalé, que está muy muy bien hecho. Es muy versátil y ha evolucionado muy bien. Y te digo, entonces, lo esencial ahí es la comunidad, es lograr algo que dure en el tiempo, que va contribuyendo. Que el mantener los servidores, un servidor operacional que empieza a fallar... olvidate, se te va todo el mundo. Eso es lo difícil de lograr.
Gastón: si, está bueno la federación, la descentralización, como funciona el mastodon y el fediverso, eso a mi me encanta.
Daniel: Pero te das cuenta que undernet está sostenido por la degradación de la vida misma de Santiago. Y he visto muchos así, dejar la vida. Se que hay otra gente que ayuda y todo pero sin él no hubiera surgido y me parece que esto hoy en día ha hecho algún burnout. Cómo lograr que eso no suceda, pero yo iría por ahí en todo caso, por ir por los estudiantes, en torno a recuperación de computadoras, incluida recuperación de computadoras-servidores, que también los hay para desechar, y me parece que el punto, la clave del éxito está en que haya una comunidad que aguante sobre el tiempo cosas que son embudo. De que "ay, quería ir a tomar una cerveza y se colgó el servidor" y me toca a mí, estoy de guardia. Y al final, y si no decidí, y si no son varios y decidís quién está de guardia, le toca siempre al mismo y no vale. También tiene una familia, también tiene una vida. Y bueno, el capitalismo logra echar a gente.
